全省法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例

為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要論述和中共中央關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的工作要求，正確貫徹實(shí)施民法典，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，以法治理念引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，以司法力量引導(dǎo)向上向善，不斷提升公民法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)，河南省高級(jí)人民法院從全省法院范圍內(nèi)評(píng)選出8起社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布。

一、某市級(jí)人民檢察院訴王某消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟案

典型意義

中藥是中華民族的瑰寶。但民間廣泛存在的“中藥純天然不傷身”、“偏方治大病”等的認(rèn)識(shí)誤區(qū)而導(dǎo)致的錯(cuò)用、濫用中成藥、中藥保健品等治療疾病的行為，不僅威脅到廣大群眾的生命健康安全，也為不法分子生產(chǎn)、銷售偽劣中成藥、中藥保健品等違法犯罪行為提供了生存空間。本案王某在無(wú)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證等相關(guān)證件的情況下，在家中制作“風(fēng)寒百疼靈膠囊”、“軟肝縮脾膠囊”、“蛋白消膠囊”、“血尿清膠囊”等假藥，貼上藥品標(biāo)簽，在小區(qū)內(nèi)開設(shè)中醫(yī)診所進(jìn)行銷售，危及社會(huì)不特定主體的生命健康安全。雖獲益金額不算高，但其違法行為具有一定典型性，性質(zhì)較為惡劣。人民法院在王某已承擔(dān)刑事責(zé)任及賠償個(gè)別消費(fèi)者損失的情況下，判決支持公益訴訟起訴人要求王某支付懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求，彰顯了對(duì)生產(chǎn)、銷售假中成藥行為的嚴(yán)厲打擊，有助于治理民間中成藥生產(chǎn)、銷售亂象,更好保障人民群眾的生命健康安全。

基本案情

2019年至2020年期間，王某在未取得藥品生產(chǎn)許可證、藥品經(jīng)營(yíng)許可證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證的情況下，自行購(gòu)買原材料、藥瓶、膠囊殼、標(biāo)簽等在家中生產(chǎn)制作“風(fēng)寒百疼靈膠囊”、“軟肝縮脾膠囊”、“蛋白消膠囊”、“血尿清膠囊”等藥品，在其小區(qū)車庫(kù)開辦的中醫(yī)診所對(duì)外行醫(yī)進(jìn)行銷售，銷售金額25438元。經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局鑒定，該四種藥品為假藥。2021年12月，人民法院作出生效刑事判決,以王某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金55000元；追繳違法所得25438元。2022年3月，受害人之一王某琴以王某銷售假藥“軟肝縮脾膠囊”為由提起民事訴訟，請(qǐng)求王某退還其購(gòu)藥款8800元，并支付總價(jià)款十倍的賠償88000元，訴訟過程中，雙方達(dá)成庭外和解，由王某親屬代為履行義務(wù)后，王某琴撤回起訴。其他受害人未提起民事訴訟。2022年5月,某縣級(jí)人民檢察院在正義網(wǎng)發(fā)布公告,告知擬提起民事公益訴訟的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在公告發(fā)出三十日內(nèi)將有關(guān)情況書面反饋該院，期滿后未有相關(guān)機(jī)關(guān)或社會(huì)組織提起訴訟。2023年1月13日，某市級(jí)人民檢察院以王某生產(chǎn)、銷售假藥行為損害社會(huì)公共利益為由，提起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟，請(qǐng)求王某支付賠償金76314元。某市中級(jí)人民法院立案后，于2023年1月29日書面告知當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，2023年2月20日依法適用普通程序組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。王某辯稱，其繳納的罰款、承擔(dān)的罰金足以抵銷本案公益訴訟起訴人的訴訟請(qǐng)求；且其已十倍賠償消費(fèi)者王某琴88000元，故不應(yīng)再承擔(dān)懲罰性賠償法律責(zé)任。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，王某在未取得藥品生產(chǎn)許可證等的情況下生產(chǎn)、銷售“風(fēng)寒百疼靈膠囊”等假藥,且難以完全核查確定購(gòu)買者的主體身份,對(duì)不特定社會(huì)主體的利益構(gòu)成侵害。公益訴訟起訴人在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟中針對(duì)公益受損情況提起訴訟,目的在于維護(hù)不特定消費(fèi)主體的公共利益、公共秩序。王某琴作為個(gè)別消費(fèi)者在檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟前提起民事訴訟并獲得賠償，不影響檢察機(jī)關(guān)為維護(hù)不特定消費(fèi)主體的公共利益提起公益訴訟。王某在刑事案件中退出違法所得以及承擔(dān)刑事罰金的責(zé)任依法不能折抵民事賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)提起本案消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟，程序合法。因王某生產(chǎn)、銷售假藥行為跨越了2019年12月1日《中華人民共和國(guó)藥品管理法》修訂實(shí)施的節(jié)點(diǎn)，綜合考慮王某生產(chǎn)、銷售假藥行為的性質(zhì)、影響后果以及刑事案件承擔(dān)責(zé)任等情況，對(duì)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，要求王某按銷售金額的三倍支付懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。一審判決王某支付侵害消費(fèi)公共利益賠償金76314元，賠償金上繳國(guó)庫(kù)。一審判決作出后，雙方均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

二、某農(nóng)業(yè)公司、程某訴某苗木公司、郭某、某園林合作社名譽(yù)權(quán)糾紛案

典型意義

企業(yè)通過長(zhǎng)期誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)建立起的良好形象和商業(yè)信譽(yù)，是企業(yè)賴以生存、發(fā)展的無(wú)形資產(chǎn)。近年來(lái)興起的微信、抖音、微博等新型社交媒體平臺(tái)，已成為社會(huì)公眾了解企業(yè)形象和商業(yè)信譽(yù)的重要窗口。一些不良企業(yè)因商業(yè)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，在社交媒體平臺(tái)捏造、散布虛假、易于引起公眾誤解的信息，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或?qū)ζ髽I(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害。本案郭某、某苗木公司因一次交易糾紛，在某園林合作社及工作人員的多個(gè)抖音平臺(tái)賬號(hào)和多個(gè)相關(guān)行業(yè)百人微信群中發(fā)布、傳播某農(nóng)業(yè)公司和其法定代表人程某“坐地起價(jià)”、強(qiáng)迫交易等帶有主觀傾向性、詆毀性的不實(shí)信息，導(dǎo)致已與某農(nóng)業(yè)公司簽訂購(gòu)銷合同的某省外公司擬解除合同，嚴(yán)重?fù)p害了某農(nóng)業(yè)公司和程某的名譽(yù)權(quán)。人民法院判決郭某、某苗木公司、某園林合作社承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，對(duì)侵犯法人及其法定代表人名譽(yù)權(quán)的企業(yè)進(jìn)行懲戒，對(duì)于保護(hù)企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和名譽(yù)權(quán)具有積極示范作用，也對(duì)不良市場(chǎng)主體起到了警示作用。

基本案情

2023年，某苗木公司從某農(nóng)業(yè)公司處購(gòu)買了100棵叢生月季，交易價(jià)格為35元/棵。兩日后，某苗木公司再次向某農(nóng)業(yè)公司購(gòu)買叢生月季63棵。裝車時(shí)雙方因兩顆小苗規(guī)格發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，造成反復(fù)裝、卸貨。中間人進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，有其他客戶表示愿意按40元/棵的價(jià)格購(gòu)買。某農(nóng)業(yè)公司法定代表人程某遂將與某苗木公司的本次交易價(jià)格提高至40元/棵，最終雙方議價(jià)一致完成了交易。交易完成當(dāng)日，某苗木公司法定代表人郭某作為某園林合作社的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理人，利用某園林合作社粉絲過萬(wàn)的抖音賬號(hào)發(fā)布上述爭(zhēng)執(zhí)過程的短視頻，配以文字“月季種植大戶程某賣苗裝車裝一半坐地起價(jià)，估計(jì)是某農(nóng)業(yè)公司快倒閉了”，并在評(píng)論區(qū)跟進(jìn)發(fā)布侮辱詆毀性言辭，引起網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)發(fā)布“對(duì)本地人都這樣，外地人更不敢買他苗了”“多發(fā)幾次，給平臺(tái)付費(fèi)讓這貨爛掉”“全網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)，抵制黑客商”等對(duì)某農(nóng)業(yè)公司、程某的消極負(fù)面評(píng)價(jià)。郭某又利用園林合作社數(shù)名工作人員的抖音賬號(hào)對(duì)此進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，并在多個(gè)面向數(shù)百名苗木經(jīng)營(yíng)人員的微信大群中針對(duì)程某、某農(nóng)業(yè)公司發(fā)布“某農(nóng)業(yè)公司程某在苗圃當(dāng)惡霸，裝一半坐地起價(jià)……不要不讓走，逼著我們按漲價(jià)后的金額轉(zhuǎn)錢”等負(fù)面不實(shí)內(nèi)容。抖音發(fā)布的視頻經(jīng)程某舉報(bào)已被刪除，微信群發(fā)布的信息雙方協(xié)商未果，尚未刪除。因此次糾紛，某省外公司要求解除此前與某農(nóng)業(yè)公司簽訂的標(biāo)的額為165000元的月季購(gòu)銷合同，并退還定金。某農(nóng)業(yè)公司、程某起訴，請(qǐng)求某苗木公司、某園林合作社、郭某停止侵權(quán)，在國(guó)家級(jí)有影響力媒體的首頁(yè)顯著位置連續(xù)30天登載致歉聲明以消除影響，恢復(fù)某農(nóng)業(yè)公司、程某名譽(yù)，及共同賠償某農(nóng)業(yè)公司、程某的相應(yīng)損失。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，程某臨時(shí)漲價(jià)，系雙方對(duì)苗木規(guī)格的要求產(chǎn)生異議、交易時(shí)反復(fù)裝卸車產(chǎn)生矛盾、同時(shí)有其他客戶愿意按40元/棵的價(jià)格購(gòu)買等因素造成，經(jīng)協(xié)商郭某也同意按此價(jià)格購(gòu)買，系事出有因，并非毫無(wú)緣由的“坐地起價(jià)”，也不存在“不要苗木不讓走”的情況。郭某、某園林合作社在抖音平臺(tái)及微信群發(fā)布帶有主觀傾向性、詆毀性的不實(shí)信息和負(fù)面言論，主觀上存在故意；發(fā)布信息的抖音賬號(hào)粉絲眾多，受眾較廣；發(fā)布信息的微信群均系行業(yè)內(nèi)部人群聚集所在，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，對(duì)程某、某農(nóng)業(yè)公司的名譽(yù)影響較大，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上對(duì)程某、某農(nóng)業(yè)公司產(chǎn)生了消極、負(fù)面的評(píng)價(jià)以及某省外公司要求解除與某農(nóng)業(yè)公司已經(jīng)簽訂的購(gòu)銷合同并退還定金。綜上，郭某、某園林合作社的行為已構(gòu)成對(duì)程某、某農(nóng)業(yè)公司名譽(yù)權(quán)的侵害。因郭某系某苗木公司的法定代表人，郭某發(fā)布的案涉不實(shí)信息和負(fù)面言論與某苗木公司和某農(nóng)業(yè)公司的交易糾紛相關(guān)，故郭某的行為代表某苗木公司。郭某、某苗木公司、某園林合作社應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因案涉侵權(quán)行為導(dǎo)致與某農(nóng)業(yè)公司有生意往來(lái)的某省外公司欲解除已簽訂的購(gòu)銷合同，考慮到影響范圍，郭某、某苗木公司、某園林合作社應(yīng)在國(guó)家級(jí)媒體上對(duì)程某、某農(nóng)業(yè)公司作出致歉聲明，并依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。一審判決郭某、某苗木公司、某園林合作社立即停止對(duì)某農(nóng)業(yè)公司、程某名譽(yù)權(quán)的侵害，并在國(guó)家級(jí)新聞媒體平臺(tái)上向某農(nóng)業(yè)公司、程某公開賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，道歉內(nèi)容須經(jīng)人民法院審查，不得少于100字，發(fā)布時(shí)間不得少于30天，如拒不賠禮道歉，人民法院將采取公告、登報(bào)等方式將判決的主要內(nèi)容及情況公布于眾，費(fèi)用由某苗木公司、郭某、某園林合作社負(fù)擔(dān)；賠償程某因名譽(yù)遭受侵害造成的精神損害賠償金5000元；賠償某農(nóng)業(yè)公司、程某律師代理費(fèi)1萬(wàn)元。郭某、某苗木公司、某園林合作社不服，提起上訴。二審法院作出生效判決：駁回上訴，維持原判。

三、崔某、吳某倩、吳某珂訴桂某、牛某、石某、申某人格權(quán)糾紛案

典型意義

隨著微信、抖音、微博等社交媒體平臺(tái)在生活中的普及，人們的社會(huì)交往由傳統(tǒng)方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)方式，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為自我表達(dá)和情感宣泄的重要陣地。由于部分網(wǎng)絡(luò)用戶文明素養(yǎng)不足，法律意識(shí)淡薄，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)信息管理主體責(zé)任缺失等原因，通過網(wǎng)絡(luò)侵犯他人尤其是婦女、未成年人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益、隱私權(quán)等人格權(quán)的問題，時(shí)有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的匿名、隱蔽、分散性導(dǎo)致真正侵權(quán)人的確定存在一定困難。對(duì)于采取借用他人賬號(hào)等方式進(jìn)行侵權(quán)的，需要結(jié)合行為動(dòng)機(jī)、賬號(hào)去向、行為人與賬號(hào)所有人之間的關(guān)系等事實(shí)進(jìn)行綜合分析判斷，全面、準(zhǔn)確確定侵權(quán)主體和責(zé)任承擔(dān)方式。本案桂某利用他人抖音賬號(hào)發(fā)布崔某及其女兒吳某倩、吳某珂的照片、個(gè)人信息，并添加侮辱性言詞，構(gòu)成人格侵權(quán)，人民法院經(jīng)審理判決其承擔(dān)刪除侵權(quán)內(nèi)容、賠禮道歉、賠償損失的民事侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)，判決賬號(hào)實(shí)際所有人牛某、石某、申某承擔(dān)協(xié)助桂某刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的責(zé)任，充分維護(hù)了受害婦女、兒童的合法權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)并非法外之地。人民法院依法判決利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益的違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)于營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間具有重要意義。

基本案情

崔某和吳某原系夫妻，育有二女吳某倩、吳某珂。在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，吳某與桂某婚外同居并生育一女。事發(fā)后桂某與崔某和吳某發(fā)生糾紛。后桂某與吳某達(dá)成和解協(xié)議。2023年8月，崔某和吳某離婚。桂某簽訂和解協(xié)議后，利用“8241****214”、“5963****197”兩個(gè)抖音賬號(hào)發(fā)布吳某、崔某、吳某倩、吳某珂的照片和吳某、崔某的家庭住址、手機(jī)號(hào)以及吳某倩、吳某珂的就讀學(xué)校、班級(jí)等個(gè)人信息，并在照片上添加侮辱性文字。經(jīng)查，“8241****214”實(shí)名認(rèn)證人為牛某，綁定石某的手機(jī)號(hào)；“5963****197”綁定申某的手機(jī)號(hào)。崔某、吳某倩、吳某珂起訴請(qǐng)求桂某、牛某、石某、申某停止侵害，刪除案涉抖音賬號(hào)上發(fā)布的內(nèi)容，并在案涉抖音賬號(hào)上賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)（發(fā)表時(shí)間不少于90天），同時(shí)賠償精神損害撫慰金50000元。石某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。牛某、申某辯稱，抖音號(hào)系桂某通過其弟弟借用，牛某、申某與吳某及崔某、吳某倩、吳某珂均不存在矛盾糾紛。桂某對(duì)此表示認(rèn)可。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，桂某利用他人抖音賬號(hào)發(fā)布崔某及其女兒吳某倩、吳某珂的照片并添加侮辱性言詞，發(fā)布崔某的家庭住址、手機(jī)號(hào)及吳某倩、吳某珂的就讀學(xué)校、班級(jí)等個(gè)人信息，侵犯了崔某和吳某倩、吳某珂的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益。桂某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。牛某、石某、申某未妥善保管個(gè)人抖音賬號(hào)，讓桂某借用實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)協(xié)助桂某刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的責(zé)任。一審判決桂某刪除案涉抖音賬號(hào)上發(fā)布的涉及崔某、吳某倩、吳某珂的侵權(quán)內(nèi)容，同時(shí)在案涉抖音賬號(hào)個(gè)人主頁(yè)上公開置頂發(fā)布道歉聲明，發(fā)布時(shí)間為7日，道歉內(nèi)容需經(jīng)人民法院審查；牛某、石某、申某應(yīng)協(xié)助桂某在相關(guān)抖音賬號(hào)上刪除侵權(quán)抖音內(nèi)容和發(fā)布道歉聲明；若拒不履行相關(guān)義務(wù)，承擔(dān)人民法院在媒體上發(fā)布公告或公布裁判文書所產(chǎn)生的費(fèi)用；桂某支付崔某、吳某倩、吳某珂精神損害撫慰金5000元，律師費(fèi)和調(diào)查取證費(fèi)5000元。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

四、程某、程某平訴程某富繼承糾紛案

典型意義

養(yǎng)老、孝老、敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德。讓老年人健康幸福地安度晚年，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所安，亦是全面建成小康社會(huì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。面對(duì)我國(guó)人口老齡化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”不僅需要健全養(yǎng)老、孝老、敬老的政策體系和完善相關(guān)制度措施，更需要公民自覺承擔(dān)家庭責(zé)任、樹立養(yǎng)老敬老的良好家風(fēng)，在全社會(huì)培育養(yǎng)老、敬老、助老的濃厚氛圍。本案程某、程某平有贍養(yǎng)能力和贍養(yǎng)條件，卻對(duì)年老患病、生活不能自理的父親棄之不顧，父親去世亦不知曉，其行為嚴(yán)重背離了“孝為德之本，百善孝為先”的中華民族傳統(tǒng)美德，亦有違成年子女對(duì)父母負(fù)有的法定贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)義務(wù)。本案認(rèn)定程某、程某平的行為構(gòu)成對(duì)其父親程某軍的遺棄而喪失對(duì)程某軍遺產(chǎn)的繼承權(quán)，判決駁回程某、程某平要求繼承程某軍遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，彰顯了對(duì)不贍養(yǎng)老人行為的否定性評(píng)價(jià)和司法懲戒，符合法理人情。程某富等兄妹在程某軍患病、喪失勞動(dòng)能力且無(wú)人照顧的情況下，對(duì)程某軍悉心照顧、養(yǎng)老送終，體現(xiàn)了互相扶助、尊老愛親的家庭美德。本案認(rèn)定程某富等兄妹達(dá)成的口頭遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，支持程某富根據(jù)協(xié)議約定取得程某軍的遺產(chǎn)，彰顯了對(duì)兄弟姐妹之間互相扶助行為的肯定和鼓勵(lì)。

基本案情

程某、程某平系同胞姐妹，其父程某軍早年與妻子離異，程某、程某平隨父親生活。程某、程某平成年后外出務(wù)工，平時(shí)對(duì)程某軍照顧有限。2020年9月，程某軍中風(fēng)，程某當(dāng)時(shí)在老家居住，但以女兒需返京上學(xué)為由離開；程某平未歸家探望。此后，程某、程某平均未贍養(yǎng)照顧程某軍，未主動(dòng)聯(lián)系老家親屬，且將老家長(zhǎng)輩的電話、微信拉黑。因無(wú)法聯(lián)系上程某、程某平，程某軍的幾個(gè)兄妹共同湊錢給程某軍治病，照顧其生活起居。2021年，程某軍二次中風(fēng)，病情嚴(yán)重，喪失自理能力。程某軍的幾個(gè)兄妹遂口頭商定由四弟程某富負(fù)責(zé)程某軍的生養(yǎng)死葬事宜，程某軍去世后遺產(chǎn)歸程某富所有。程某富后雇車將程某軍從老家接到程某富所在的某市進(jìn)行照料，為程某富治病，負(fù)責(zé)程某富一切開銷。2022年，程某軍去世，程某富將其火化并雇車將骨灰盒拉回老家安葬，支付喪事一應(yīng)開銷。程某、程某平因家中聯(lián)系不上，未參加其父程某軍的葬禮。程某軍去世后，除程某富外的其他兄弟姐妹、妹夫、侄子及數(shù)名“老親”等出具《證明》一份，載明：“程某軍活著至死的一切費(fèi)用有程某富承擔(dān)，死后財(cái)產(chǎn)有程某富所有?！鄙鲜鋈藛T均在《證明》下方簽字、按手印。2023年，程某、程某平起訴，請(qǐng)求繼承程某軍生前居住的房屋等。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，程某和程某平主張每月各自向程某軍轉(zhuǎn)款300元，但未提交充分證據(jù)予以證明，且程某和程某平自認(rèn)其二人向程某軍的轉(zhuǎn)賬截止到2020年9月，不足以證明二人對(duì)程某軍盡到贍養(yǎng)義務(wù)。程某軍首次中風(fēng)時(shí)，程某在老家居住，明知程某軍已中風(fēng)，卻以女兒返京上學(xué)為由離開，拒絕照料，而程某平則無(wú)法聯(lián)系。程某軍二次中風(fēng)喪失自理能力后，二人未進(jìn)行贍養(yǎng)照顧。程某軍去世二人亦不知曉。程某、程某平有贍養(yǎng)能力和贍養(yǎng)條件，卻對(duì)年老患病、生活不能自理的父親棄之不顧，構(gòu)成對(duì)其父親程某軍的遺棄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定喪失對(duì)其父親程某軍遺產(chǎn)的繼承權(quán)。程某軍生病后，程某軍的兄妹對(duì)程某軍進(jìn)行照料，在程某軍喪失自理能力且無(wú)法聯(lián)系程某、程某平的情況下，約定由程某富對(duì)程某軍進(jìn)行贍養(yǎng)，負(fù)責(zé)程某軍的生養(yǎng)死葬事宜，在程某軍去世后取得程某軍的財(cái)產(chǎn)，該行為實(shí)質(zhì)上是程某富的其他兄妹作為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人代程某軍與程某富達(dá)成了口頭遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違背公序良俗，且符合家庭互助、老有所養(yǎng)的法律精神，協(xié)議依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。程某富在此后履行了對(duì)程某軍生養(yǎng)死葬的義務(wù)，能夠根據(jù)協(xié)議約定取得程某軍的遺產(chǎn)。故對(duì)程某、程某平要求繼承程某軍遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

五、馬某訴王某離婚糾紛案

典型意義

夫妻之間相互忠誠(chéng)，是婚姻家庭關(guān)系健康穩(wěn)定存續(xù)的基石。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間出軌，不僅嚴(yán)重傷害夫妻感情，亦有違公序良俗。通過司法裁判，使婚姻過錯(cuò)方因違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為受到懲罰，婚姻無(wú)過錯(cuò)方得到救濟(jì)和補(bǔ)償，既是維護(hù)家庭成員合法權(quán)益的需要，也有助于維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。本案基于王某婚內(nèi)出軌，對(duì)夫妻感情破裂負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而馬某作為家庭主婦，婚后照顧家庭、撫育子女，對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大的事實(shí)，確認(rèn)王某向馬某支付過錯(cuò)損害賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并在財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問題上對(duì)馬某進(jìn)行傾斜性保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)婚姻弱勢(shì)群體合法權(quán)益的有力保障。

基本案情

馬某和王某于2007年登記結(jié)婚，2008年生育長(zhǎng)女，2012年生育雙胞胎女兒。馬某長(zhǎng)期在家照顧三個(gè)女兒，王某在外從事建筑工程施工。2022年，馬某獲知王某與龐某存在不正當(dāng)婚外關(guān)系，王某先后兩次給馬某書寫保證書、承諾書，主要內(nèi)容為保證不再出軌，如有違反，其名下車、房及存款歸馬某所有等內(nèi)容。2023年，馬某以王某承諾后，仍與龐某長(zhǎng)期保持聯(lián)系，經(jīng)家人和親戚朋友勸說(shuō)不改，夫妻感情已破裂為由，起訴要求與王某離婚；夫妻共同財(cái)產(chǎn)商品房一套、小轎車一輛歸其所有，銀行存款等其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分配；長(zhǎng)女由王某撫養(yǎng)，雙胞胎女兒歸其撫養(yǎng)，由王某支付撫養(yǎng)費(fèi)；王某向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)100000元及損害賠償撫慰金50000元等。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，馬某要求與王某離婚，王某同意離婚，雙方經(jīng)調(diào)解已無(wú)和好可能，故予以準(zhǔn)許。關(guān)于婚生子女的撫養(yǎng)問題，因三個(gè)婚生女兒均已滿八周歲，經(jīng)征求三個(gè)孩子意見，結(jié)合馬某、王某意見，確定雙胞胎女兒由馬某撫養(yǎng)，長(zhǎng)女由王某撫養(yǎng)。考慮到馬某無(wú)固定工作和收入，有兩個(gè)年齡較小的女兒需要撫養(yǎng)照顧，經(jīng)濟(jì)能力較差，婚生長(zhǎng)女又將近15周歲，王某收入相對(duì)較高的實(shí)際情況，確定馬某不再支付婚生長(zhǎng)女的撫養(yǎng)費(fèi)；王某支付雙胞胎女兒撫養(yǎng)費(fèi)每人每月900元。關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割問題，夫妻忠誠(chéng)是夫妻之間的道德義務(wù)，對(duì)于夫妻之間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由雙方當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺履行，法律并不賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，故對(duì)馬某主張按王某出具的保證書和承諾書中對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定取得房產(chǎn)和車輛的所有權(quán)，不予支持。本案結(jié)合當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況、當(dāng)事人過錯(cuò)等因素對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理分割。由于王某婚內(nèi)出軌，對(duì)夫妻感情破裂負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割上，應(yīng)酌情照顧馬某一方，酌定由馬某分得共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值的70%，王某分得共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值的30%，即案涉房屋歸馬某所有，房屋后續(xù)貸款由馬某負(fù)責(zé)償還；案涉車輛歸王某所有，車輛后續(xù)貸款由王某負(fù)責(zé)償還；馬某支付王某共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)分價(jià)款27000元。馬某婚后照顧家庭、撫育子女，對(duì)家庭生活付出較多，對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大，而王某對(duì)于美滿家庭不加珍惜，借在外工作之機(jī)出軌她人，違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)，嚴(yán)重傷害了夫妻感情和馬某的身心健康，故酌定王某給付馬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30000元，過錯(cuò)損害賠償30000元。雙方相互支付款項(xiàng)相抵后，一審判決王某再支付馬某33000元。王某不服，提起上訴。在二審審理過程中，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在確認(rèn)一審判決其他內(nèi)容的基礎(chǔ)上，就一審判決王某支付的33000元財(cái)產(chǎn)折價(jià)款，馬某同意王某少支付13000元，于2023年12月底前履行完畢，逾期按40000元支付。二審法院依法作出民事調(diào)解書，該調(diào)解書已發(fā)生法律效力。

六、宋某與梁某運(yùn)輸合同糾紛案

典型意義

誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、守信踐諾，對(duì)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高效暢通發(fā)展，構(gòu)建良好營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。本案宋某作為實(shí)際承運(yùn)人逾期運(yùn)輸貨物，為避免承擔(dān)違約責(zé)任，采用隱匿貨物、拖延交付的方式提前向收貨人索要全部運(yùn)費(fèi)，在公安機(jī)關(guān)調(diào)解后，仍不按承諾運(yùn)送全部貨物，多次違約，其行為違背了誠(chéng)實(shí)守信原則，主觀過錯(cuò)較大。人民法院判決其承擔(dān)由此造成的收貨人使用貨物期限延后等的損失，體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)主體不誠(chéng)信行為的懲戒。

基本案情

2022年6月1日，梁某從某鋁業(yè)公司處購(gòu)買鋁板30噸，雙方約定由某鋁業(yè)公司聯(lián)系貨運(yùn)專車送貨，專車運(yùn)費(fèi)12000元，付款方式為貨到付款，收貨地點(diǎn)為梁某位于某市區(qū)的廠房?jī)?nèi)。當(dāng)日，某鋁業(yè)公司將貨物交由馬某承運(yùn)。次日，馬某又將其承運(yùn)的鋁板交由宋某轉(zhuǎn)運(yùn)，并通知梁某。2022年6月2日至4日，梁某多次催促宋某盡快將貨物送達(dá)收貨地點(diǎn)。宋某于2022年6月4日14時(shí)將鋁板運(yùn)輸至某市，為防范梁某以逾期為由拒付貨款，未聯(lián)系梁某送貨，而是將車輛駕駛至距梁某收貨地點(diǎn)約70公里的物流部?jī)?nèi)，并將其中10噸鋁板交由其他車輛轉(zhuǎn)運(yùn)。當(dāng)日17時(shí)許，梁某根據(jù)宋某車輛的定位信息找到宋某及剩余20噸鋁板，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并報(bào)警。經(jīng)公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，宋某與梁某達(dá)成和解，約定由宋某于當(dāng)日21時(shí)30分前將全部30噸鋁板送至約定收貨地點(diǎn)后，梁某再向宋某支付運(yùn)費(fèi)。當(dāng)日21時(shí)許，宋某通知其他車輛將轉(zhuǎn)運(yùn)的10噸鋁板運(yùn)送至約定收貨地點(diǎn)，但未按承諾運(yùn)送剩余的20噸鋁板，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并報(bào)警。當(dāng)日22時(shí)許，梁某在被民警帶回派出所調(diào)查前指示其工人將宋某車上剩余的20噸鋁板拉走。梁某另行向某市內(nèi)的承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)2500元。在辦案民警對(duì)梁某進(jìn)行調(diào)查時(shí)，梁某未向民警陳述其發(fā)現(xiàn)宋某承運(yùn)的鋁板發(fā)生毀損。后梁某與宋某協(xié)商貨損賠償和運(yùn)費(fèi)結(jié)算事宜無(wú)果，宋某起訴要求梁某支付運(yùn)費(fèi)12000元。梁某反訴要求宋某賠償直接經(jīng)濟(jì)損失20000元。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，某鋁業(yè)公司將梁某購(gòu)買的貨物交由馬某托運(yùn)，約定將貨物運(yùn)送至梁某位于某市區(qū)的廠房?jī)?nèi)后，由梁某支付運(yùn)費(fèi)12000元。后馬某將其在該運(yùn)輸合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給宋某并通知梁某，梁某未提出異議并多次催促宋某盡快送貨；宋某、梁某因合同履行發(fā)生糾紛后，又在公安機(jī)關(guān)調(diào)解下重新達(dá)成協(xié)議，綜合以上情況，宋某作為實(shí)際承運(yùn)人在按照約定履行運(yùn)輸義務(wù)后有權(quán)要求梁某支付運(yùn)費(fèi)；梁某作為收貨人有權(quán)要求宋某在未按照約定履行運(yùn)輸義務(wù)時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任，如運(yùn)輸途中貨物毀損，有權(quán)要求宋某承擔(dān)賠償責(zé)任。托運(yùn)人于2022年6月1日承運(yùn)案涉貨物，宋某于6月4日將貨物運(yùn)送至距離收貨地點(diǎn)約70公里的某物流部，已超出合理的運(yùn)輸期限。為避免承擔(dān)違約責(zé)任，宋某未繼續(xù)將貨物運(yùn)送至約定收貨地點(diǎn)，而是采用隱匿貨物、拖延交付的方式提前向梁某索要全部運(yùn)費(fèi)，其行為違背誠(chéng)信原則。在公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行調(diào)解后，宋某仍未按承諾履行，導(dǎo)致梁某又聯(lián)系其他承運(yùn)人運(yùn)輸貨物。宋某的違約行為造成梁某使用貨物的期限延后，并產(chǎn)生組織人員尋找貨物、安排車輛轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的損失，梁某有權(quán)要求宋某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因宋某多次違約，主觀過錯(cuò)較大，綜合考慮合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度及預(yù)期利益等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌定宋某賠償梁某違約損失3000元。根據(jù)合同約定，梁某應(yīng)向宋某支付運(yùn)費(fèi)12000元，扣除該3000元違約損失，梁某應(yīng)向宋某支付運(yùn)費(fèi)9000元。梁某提交的證據(jù)不足以證明鋁板的毀損發(fā)生在宋某向其交付貨物或其從宋某處提貨之前，故對(duì)梁某要求宋某賠償貨物損失的反訴請(qǐng)求，不予支持。一審法院判決梁某支付宋某運(yùn)費(fèi)9000元；駁回梁某的反訴請(qǐng)求。梁某不服，提起上訴。二審法院作出生效判決：駁回上訴，維持原判。

七、候某訴姜某返還原物糾紛案

典型意義

“拾金不昧”不僅是傳統(tǒng)美德，更是法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，拾得遺失物后，拾得人負(fù)有妥善保管，及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取或者送交有關(guān)部門的義務(wù)，并有權(quán)要求權(quán)利人支付保管遺失物等所支出的費(fèi)用或按照懸賞承諾履行義務(wù)。但拾得人拒不返還遺失物的，構(gòu)成對(duì)權(quán)利人所有權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人返還原物及承擔(dān)因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的民事責(zé)任，且無(wú)權(quán)再要求權(quán)利人支付保管遺失物等所支出的費(fèi)用或按照懸賞承諾履行義務(wù)。本案判決姜某承擔(dān)拒不返還拾得手機(jī)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，有助于培育和增強(qiáng)社會(huì)公眾的法治意識(shí)和法律觀念，弘揚(yáng)誠(chéng)信、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

基本案情

2022年12月，候某在某市公交站丟失華為手機(jī)一部，撥打該手機(jī)號(hào)碼，無(wú)人接聽而后關(guān)機(jī)，候某報(bào)警。某市區(qū)派出所調(diào)取視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)姜某撿走該手機(jī)，經(jīng)與姜某聯(lián)系，姜某拒絕返還。候某遂起訴要求姜某返還手機(jī)。姜某應(yīng)訴后，姜某家人將手機(jī)寄還候某。候某發(fā)現(xiàn)手機(jī)被刷機(jī)，手機(jī)保護(hù)套、電話卡和手機(jī)文件等丟失，當(dāng)庭要求姜某賠償其損失1000元。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百一十四條、第三百一十六條的規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。姜某拾得候某遺失的手機(jī)，經(jīng)候某、公安機(jī)關(guān)多次要求返還卻長(zhǎng)達(dá)十個(gè)月拒不返還，非法占有故意明顯。姜某亦未妥善保管候某的手機(jī)，導(dǎo)致手機(jī)保護(hù)套、電話卡和手機(jī)文件等丟失，需要候某重新補(bǔ)辦電話卡等。姜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。綜合本案案情，考慮姜某應(yīng)訴后將手機(jī)寄還候某的事實(shí)，酌定姜某賠償候某300元。一審判決作出后，雙方均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

八、劉某、張某訴醫(yī)院1、醫(yī)院2醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

典型意義

公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)與其管理控制和風(fēng)險(xiǎn)防控能力相適應(yīng)，限于合理限度范圍之內(nèi)，以符合安全保障義務(wù)主體和社會(huì)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)見、可防控的合理期待。當(dāng)受害人主觀追求死亡且在任何場(chǎng)所都極有可能發(fā)生傷亡的情形下，不應(yīng)將“有損失即賠償”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”作為約定俗成的社會(huì)準(zhǔn)則而加重公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理者的安全保障義務(wù)。本案在查明案件事實(shí)的情況下，旗幟鮮明地認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)已盡到安全保障義務(wù)，對(duì)患者自殺不存在過錯(cuò)，駁回患者父母要求醫(yī)院賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，依法保障了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，對(duì)緩和醫(yī)患矛盾，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的醫(yī)患關(guān)系具有積極的意義。

基本案情

劉某、張某之子劉某立患胃病多年，多次尋醫(yī)就診未愈。2019年11月，劉某立到醫(yī)院1就診，被診斷為慢性淺表性胃炎。2020年7月17日，劉某立前往醫(yī)院2門診就診，先后進(jìn)行了常規(guī)心電圖檢查、靜脈血清檢測(cè)、消化內(nèi)鏡檢查。7月18日10時(shí)許，醫(yī)院2作出胃鏡檢查診療報(bào)告單，病理診斷：（胃竇）黏膜慢性炎，當(dāng)日送胃竇黏膜活檢，7月21日12時(shí)許作出病歷診斷報(bào)告單，病歷診斷：（胃竇）黏膜慢性炎。2020年7月19日7時(shí)23分至31分，某派出所接110三次報(bào)警派警，報(bào)案人稱醫(yī)院2一男子站在窗戶外沿想跳樓。醫(yī)院2發(fā)現(xiàn)劉某立站于樓層外側(cè)廊檐后，立即組織人員勸導(dǎo)、安撫，配合公安、消防急救人員進(jìn)行救援。當(dāng)日7時(shí)26分急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)反復(fù)勸說(shuō)無(wú)效，8時(shí)42分劉某立墜樓，醫(yī)院2工作人員立即持續(xù)進(jìn)行心臟按壓并快速運(yùn)轉(zhuǎn)至急診科搶救室，8時(shí)44分轉(zhuǎn)運(yùn)至胸痛急救中心門診繼續(xù)搶救，9時(shí)45分搶救無(wú)效宣布臨床死亡。案涉樓房于2000年7月驗(yàn)收合格，案涉窗戶加裝有限位器。劉某、張某以醫(yī)院1、醫(yī)院2未盡安全保障義務(wù)、存在過錯(cuò)為由起訴，請(qǐng)求醫(yī)院1、醫(yī)院2連帶賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)377356元。

裁判結(jié)果

人民法院認(rèn)為，患者劉某立在醫(yī)院1經(jīng)胃鏡檢查診斷為慢性淺表性胃炎后，到醫(yī)院2就診。醫(yī)院2依據(jù)患者自述對(duì)其進(jìn)行消化內(nèi)鏡檢查、胃竇粘膜活檢檢查，系確認(rèn)患者病因需要，符合醫(yī)院正常診療程序，也符合一般人的正常認(rèn)知。醫(yī)院1、醫(yī)院2均不存在診療過錯(cuò)行為。劉某立系門診就醫(yī)，醫(yī)院2不負(fù)有對(duì)劉某立陪護(hù)管理的醫(yī)療合同義務(wù)。劉某立在門診上班前翻越窗戶到樓層外側(cè)廊檐欲跳樓自殺，經(jīng)反復(fù)勸解并承諾答應(yīng)其所有條件的情況下，劉某立仍跳樓自殺，其死亡系其自身意志行為所致，與醫(yī)院2的診療行為之間沒有因果關(guān)系。因患者劉某立跳樓行為系主動(dòng)所為而非疏于防范的過失行為，醫(yī)院2案涉窗臺(tái)距離地面高度是否低于90公分、是否加裝防護(hù)欄，對(duì)事故并無(wú)實(shí)際防護(hù)意義。醫(yī)院2發(fā)現(xiàn)后，及時(shí)組織救援工作，勸導(dǎo)、安撫，配合公安、消防急救人員進(jìn)行救援，在劉某立墜樓后，急救人員立即搶救，已盡到救援勸導(dǎo)和搶救的責(zé)任。醫(yī)院作為為公眾提供醫(yī)療服務(wù)的公共場(chǎng)所的管理人，所承擔(dān)的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)在合理限度內(nèi)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)排除患者自殺一切條件的安全保障義務(wù)超出了合理限度，是對(duì)社會(huì)公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)的苛求。人民法院對(duì)患者劉某立的英年早逝及其父母的遭遇深表同情，但據(jù)此讓并未存在過錯(cuò)的公共醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任有違公平，亦對(duì)構(gòu)建穩(wěn)定和諧的醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生不良影響，希望當(dāng)事人雙方相互理解體諒，盡快就善后事宜達(dá)成一致，讓逝者安息。一審判決駁回劉某、張某的訴訟請(qǐng)求。劉某、張某不服，提起上訴。二審法院作出生效判決：駁回上訴，維持原判。