小案不 “小視” 法官用心調(diào)解彰顯大擔(dān)當(dāng)

8月13日，武陟縣人民法院民事審判庭郭滿紅法官圓滿化解了一起小標(biāo)的買賣合同糾紛案件。在該案的辦理過程中，法官始終秉持“小案不小辦”的司法理念，最大限度地降低當(dāng)事人的訴訟成本，努力平衡雙方利益，不僅促使糾紛得以實質(zhì)性解決，更維護(hù)了市場交易的公平與穩(wěn)定。

原告王某某從事建材輔料銷售工作，于2022年5月與被告郭某某達(dá)成協(xié)議，原告為被告的某商品房提供貼瓷磚輔料。雙方經(jīng)結(jié)算，被告仍欠原告1490元未付。原告多次催要無果，向武陟縣人民法院提起訴訟。

民事審判庭郭滿紅法官承辦案件后，經(jīng)過與雙方當(dāng)事人溝通，發(fā)現(xiàn)此案標(biāo)的額雖小，但雙方的矛盾較大，幾乎到了“劍拔弩張”的地步。被告認(rèn)為原告提供的黏合劑存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致商品房的衛(wèi)生間瓷磚脫落，因此拒絕支付欠款，并出示了墻磚脫落及松動的照片等證據(jù)。原告則認(rèn)為自己提供的粘合劑沒有質(zhì)量問題，并提供了粘合劑廠家的合格證和認(rèn)證報告。雙方各執(zhí)一詞，均提出了司法鑒定的意見。

承辦法官在充分了解案情后，認(rèn)為此案若進(jìn)入鑒定程序，不僅會增加當(dāng)事人的金錢成本和時間成本，更有可能進(jìn)一步激化雙方的矛盾。法官本著實質(zhì)性化解糾紛的目的，耐心做雙方的思想工作，勸說原告瓷磚脫落的原因有很多種，可能存在粘合劑與水泥攪和的比例不當(dāng)、通風(fēng)采光條件不佳等因素都會影響粘磚效果，案件一旦進(jìn)入鑒定程序，耗時較長，勢必會增加訴累。同時，又勸解被告作為生意人，應(yīng)樹立誠信經(jīng)營意識，避免因小糾紛過多耗費精力，從而影響自己的生活和工作。

經(jīng)過法官的努力調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見。被告向原告支付1000元，視為此案了結(jié)。當(dāng)日，被告向原告進(jìn)行微信轉(zhuǎn)賬。原告也向法院提出了撤訴申請。

至此，曾經(jīng)的劍拔弩張化為了理解與包容，這起買賣合同糾紛在法官的智慧與努力下得以圓滿解決。