兩次婚姻，拆遷安置房該咋分？

一場短暫又失敗的婚姻，讓原本相愛的人反目，一套房屋的拆遷，又將兩家人拖入訴累的泥潭。檢察官面對當(dāng)事人的監(jiān)督申請，是啟動(dòng)監(jiān)督程序，讓案件再次進(jìn)入審理程序，還是平衡法理和情理，讓交惡的兩家人達(dá)成和解……

“三年了啊，這事終于有個(gè)了結(jié)了，俺家終于可以過上安生日子了！”2024年5月22日，鄭州高新區(qū)人民檢察院行政辦案組的電話就響個(gè)不停。這邊當(dāng)事人王洋的電話剛掛斷，另一個(gè)當(dāng)事人的感謝已從電話聽筒傳出。

近年來，為適應(yīng)轄區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，鄭州高新區(qū)城市化改造在持續(xù)進(jìn)行。2014年9月，鄭州高新區(qū)百爐屯村開始拆遷安置工作。為了早日搬進(jìn)新房，王洋一家積極配合拆遷工作，簽訂了安置補(bǔ)償行政協(xié)議，約定按4人份進(jìn)行拆遷，并有相應(yīng)的補(bǔ)貼。

本來是改善一家生活的好事，但卻因王洋的兩段婚姻，讓好事成了家庭生活矛盾的開端。王洋與前妻小寧于2013年3月登記結(jié)婚，隨后小寧將戶口遷至王家，半年后因感情不和，二人登記離婚。按照村里習(xí)俗，二人雖領(lǐng)證，但因未在村中“擺酒”，婚姻關(guān)系并不被村委和村民認(rèn)可。

離婚后，沒有一技傍身的小寧，只能在村子附近打零工維持生計(jì)。由于其戶口是從外地農(nóng)村遷入，離婚后難以遷回原址。眼見小寧生活困難，王洋也未催促其將戶口遷出。

2014年，王洋遇到妻子小金，兩人于5月登記結(jié)婚，但因小寧的關(guān)系，小金戶口未能在拆遷前遷入。

“公示的是我的名字，房子為啥不是我的？”拆遷公示期間，居無定所的小寧看到安置補(bǔ)貼告示上有其名字，便以為房屋分配有她一份。直到2022年2月，村里開始分房，小寧才發(fā)現(xiàn)原本公示著自己名字的安置房，被王洋簽字領(lǐng)取，遂至法院提起民事訴訟，要求王洋返還其安置房及過渡費(fèi)。

2022年7月，經(jīng)過法院調(diào)解，當(dāng)時(shí)雙方達(dá)成和解，小寧撤回起訴，但在履行和解協(xié)議過程中，王洋因小寧未返還彩禮錢，拒不履行和解協(xié)議，該案又陷入僵局。

2022年8月9日，小寧再次向法院提起行政訴訟，要求辦事處和村委會(huì)按照公示，履行補(bǔ)償安置協(xié)議，向其交付安置房和過渡費(fèi)。然而在這期間，辦事處在沒有任何前置程序的情況下，通知小寧和王洋，取消小寧安置房分配資格，收繳已發(fā)放的過渡費(fèi)，這讓兩家人都難以接受。

9月16日，法院以辦事處是基于公共利益需要，正當(dāng)行使優(yōu)益權(quán)做出變更行政協(xié)議的行為，駁回了小寧的訴訟請求。10月10日，小寧申請中院再審，中院裁定駁回再審申請。

2023年2月16日，求告無門的小寧，來到鄭州高新區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。

是進(jìn)行全程監(jiān)督還是就地調(diào)解促和?兩家人的訴求怎樣協(xié)調(diào)？辦事處的行政決定是否合規(guī)？這些都是擺在辦案檢察官面前的難題。

啟動(dòng)對法院的監(jiān)督程序,是檢察機(jī)關(guān)的常態(tài)化工作。但辦案周期長，而且按照嚴(yán)格的法律程序，最終兩家人都難以得到一個(gè)相對合理的結(jié)果，有引起信訪的隱患。秉承著“把問題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”精神，辦案檢察官選擇自己多跑腿、百姓少操心的辦案方式。

為了厘清案件事實(shí)，辦案組的干警兵分兩路，一組到百爐屯村村委收集案件信息，完善證據(jù)材料，一組對辦事處行使行政優(yōu)益權(quán)變更行政協(xié)議進(jìn)行審查。

經(jīng)調(diào)查，檢察官發(fā)現(xiàn)村委在公示期間，張貼的公示名單等相關(guān)文件確實(shí)存在小寧的名字。通過走訪多戶村民，也了解到王洋在拆遷安置協(xié)議簽訂之前已經(jīng)再婚，雖然小金戶口未遷入，但二人領(lǐng)取結(jié)婚證并在村里辦有酒席，小金也在村集體中生活。村民對張榜公示王家份額無異議，并按照村中習(xí)俗，認(rèn)為小金理應(yīng)占有其中一份。

針對辦事處的行政行為，干警發(fā)現(xiàn)無論是從啟動(dòng)程序、行使方式還是后果承擔(dān)上，辦事處對行政協(xié)議的變更均違反法定程序，因此法院對小寧的訴訟駁回?zé)o實(shí)質(zhì)性依據(jù)。

案件的梳理審查已經(jīng)完成，但調(diào)解工作進(jìn)行得卻并不順利，心結(jié)難解的三方當(dāng)事人根本無法冷靜地坐在一起。為了辦好該案，檢察官半年打了百余通電話進(jìn)行“背對背”調(diào)解，并多次奔赴當(dāng)事人家中進(jìn)行“面對面”的溝通。

在檢察官的努力下，當(dāng)事人愿意嘗試著進(jìn)行溝通。從一開始的見面就吵到氣氛沉重的兩方會(huì)談，再到平心靜氣協(xié)商訴求的三方會(huì)談。最終，辦事處和村委同意在不損害集體公共利益、平等自愿的基礎(chǔ)上，由王洋和小寧對補(bǔ)償款及房屋分配進(jìn)行協(xié)商解決。

2024年5月16日，鄭州高新區(qū)人民檢察院舉行案件公開聽證會(huì)，邀請人大代表、人民監(jiān)督員參與聽證，在案件聽證結(jié)束后，參會(huì)人員均認(rèn)為這起案件能夠在檢察階段和解，是體現(xiàn)法理、情理平衡的最優(yōu)解。但如何把準(zhǔn)這個(gè)平衡點(diǎn)，是這起案件的難點(diǎn)。

“為了達(dá)到促和的預(yù)期目標(biāo)，我們事先進(jìn)行促和預(yù)演，對當(dāng)事人心理預(yù)期進(jìn)行分析，準(zhǔn)備了多份調(diào)解方案。”聽證會(huì)后，該院組織三方再次召開“面對面”促和會(huì)，會(huì)議歷經(jīng)三個(gè)小時(shí)，當(dāng)事人討論幾次趨于白熱化。但檢察官在充足的調(diào)解預(yù)案下，一步一步尋找到三方的平衡點(diǎn)，當(dāng)事人也從一開始的劍拔弩張，到當(dāng)場撤回監(jiān)督申請，簽訂和解協(xié)議。

順利和解并不代表案件辦結(jié)。2024年5月20日，鄭州高新區(qū)人民檢察院以辦事處作出的變更行政協(xié)議程序違法為由，向辦事處提出檢察建議，要求辦事處完善規(guī)章制度，辦理拆遷工作時(shí)嚴(yán)格審查程序，及時(shí)糾正行政違法行為。之后，在辦事處和村委的配合下，根據(jù)雙方和解協(xié)議的內(nèi)容，對案涉房屋占比進(jìn)行劃分。

5月22日，王洋和妻子一早便來到房屋分配現(xiàn)場，在辦理完選房手續(xù)后，王洋向辦案檢察官打來電話致謝，電話里夫妻雙方的聲音聽起來輕松愉悅。隨后，小寧也打來電話，向檢察官描述她對新生活的憧憬，對于檢察官來說，這就是“檢護(hù)民生”最動(dòng)聽的聲音！