七旬老人輕信代理人連買18份保險(xiǎn) 法官支招解糾紛

　　保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)、理財(cái)收益縮水……面對(duì)專業(yè)性強(qiáng)且種類繁多的銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)務(wù)，老年人精力有限、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)薄弱，在金融消費(fèi)中往往成為弱勢(shì)群體。在13日北京市西城區(qū)人民法院“老年人金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)”新聞通報(bào)會(huì)上，發(fā)布了三起西城法院審理的老年人金融消費(fèi)典型案例，并呼吁多方共同合作，做老年人金融消費(fèi)的守護(hù)人。

　　典型案例

　　老人輕信代理人連買18份保險(xiǎn)后保單被質(zhì)押 調(diào)解后保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)

　　2014至2015年間，78歲的孫老先生在某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員王某的推薦下購買了18份人身保險(xiǎn)合同。出于信任，孫先生將身份證、銀行卡交給王某幫忙代辦保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單也由王某保管。2016年初，孫先生接到保險(xiǎn)公司電話通知要求其償還借款本息。經(jīng)查后才得知，王某私自以孫先生的名義將保險(xiǎn)單質(zhì)押給保險(xiǎn)公司獲取借款。孫先生找王某交涉，卻發(fā)現(xiàn)王某代為保管的18份保險(xiǎn)單投保險(xiǎn)種均不是孫先生要求代辦的險(xiǎn)種。后王某辭職，孫先生再也聯(lián)系不上他，只得將保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求解除合同。案件審理過程中，孫先生因病去世，其妻張女士作為繼承人成為原告進(jìn)行訴訟。

　　經(jīng)法院審理查明，本案中保險(xiǎn)代理人王某單純以保單收益對(duì)孫先生進(jìn)行誘導(dǎo)，并未對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面說明。王某在取得孫先生的信任后，并沒有購買孫先生指示的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而是為實(shí)現(xiàn)自己的私利，代孫先生購買了與其生活無關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。據(jù)此，雙方訂立的保險(xiǎn)合同違背了孫先生的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合同未成立。在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，西城法院積極組織原被告雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，保險(xiǎn)公司同意一次性解除18份保險(xiǎn)合同，并扣除孫先生已經(jīng)支取的生存金和紅利，退還孫先生之妻張女士保險(xiǎn)費(fèi)差額，雙方據(jù)此達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　會(huì)上，還發(fā)布了“老人投資負(fù)債20余萬被起訴，經(jīng)調(diào)解后保障基本生活后按月還款”“大額存單被他人支取 高齡儲(chǔ)戶起訴銀行賠償損失經(jīng)法院協(xié)調(diào)后撤訴”的老年人金融消費(fèi)典型案例。

　　60周歲以上人口超過2.53億

　　法院建議：為老年人提供專門金融服務(wù)

　　國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年末我國60周歲及以上人口超過2.53億人。近三年來，西城法院共受理涉60周歲以上老年金融消費(fèi)者糾紛案件1043件。其中，涉銀行卡、儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案件365件，涉金融借款合同案件204件，涉保險(xiǎn)糾紛案件31件。

　　西城法院金融街人民法庭副庭長甘琳建議金融機(jī)構(gòu)為老年人提供專門的金融服務(wù)，在銷售金融產(chǎn)品時(shí)盡到適當(dāng)性義務(wù)，開發(fā)真正適合老年人的金融產(chǎn)品。例如使用字體更大、設(shè)計(jì)簡單的填表單，并配備專業(yè)服務(wù)人員加以耐心引導(dǎo)。建議老年金融消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎挑選金融產(chǎn)品或服務(wù)，簽字前應(yīng)充分了解產(chǎn)品及合同文本內(nèi)容，提高維權(quán)意識(shí)增長金融知識(shí)，根據(jù)自身實(shí)際情況合理選擇投資比例，切忌聽信他人說辭最后“稀里糊涂就簽了字”。建議糾紛解決機(jī)構(gòu)在處理涉老年人金融消費(fèi)糾紛時(shí)應(yīng)考慮到老年人自身特點(diǎn)，注重解決老年人的實(shí)際問題，注重調(diào)解方案的可操作性和社會(huì)效果。

　　建立專人審理機(jī)制

　　妥善審理涉老年金融消費(fèi)者糾紛案件

　　據(jù)西城法院副院長劉玉民介紹，西城法院通過五大舉措妥善審理涉老年金融消費(fèi)者糾紛案件：一是建立快速解決涉老年金融消費(fèi)者糾紛的綠色通道，對(duì)此類糾紛中案件事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡單、雙方爭議不大的通過速裁機(jī)制快速審理解決。二是建立專人審理涉老年人金融消費(fèi)案件機(jī)制，選派調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、工作耐心的法官對(duì)此類案件進(jìn)行集中審理。三是完善金融犯罪線索移送協(xié)調(diào)機(jī)制，在此類糾紛中發(fā)現(xiàn)金融犯罪線索后，迅速移送至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。四是完善金融糾紛多元化解決機(jī)制。積極與轄區(qū)內(nèi)的金融行業(yè)性專業(yè)性組織對(duì)接，探索形成具有特色的金融案件行業(yè)調(diào)解工作機(jī)制。五是加強(qiáng)對(duì)涉老年金融消費(fèi)者糾紛的調(diào)研宣傳工作，充分運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)定期發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)信息，通過司法建議、新聞發(fā)布會(huì)等形式，向金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾提供預(yù)警和參考。

　　如果老年人在銀行等正規(guī)場所，被穿著跟銀行員工相似的其他人員推薦購買了高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，后發(fā)現(xiàn)被騙，銀行方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?

　　甘琳回復(fù)人民網(wǎng)記者表示：“是否承擔(dān)責(zé)任不能一概而論，需要結(jié)合不同的案件具體問題具體分析。例如，服裝的混淆程度是不是讓一般理性自然人認(rèn)為自己是在與銀行員工進(jìn)行交易?如果存在混淆，就要考慮是否構(gòu)成表見代理;如果沒有混淆，消費(fèi)者可以分清，那銀行可能會(huì)在沒有盡到審查義務(wù)的情況下承擔(dān)責(zé)任;如果長年在銀行內(nèi)冒充工作人員銷售不合格產(chǎn)品，銀行也知情，那就需要承擔(dān)一定的責(zé)任。訴訟中，需要注意相關(guān)證據(jù)的收集并提交法院。”(孝金波 張揚(yáng))